Voetballers zijn soms sterren, maar wanneer ze worden ontslagen zijn het gewone verdrietige werknemers

Opinie  |  za 9 aug 2025  |  Bron: HR-kiosk  |  Auteur: Andries Bongers  |  Trefwoorden: Vitesse, Faillissement, UWV, WW-uitkering, Betalingsonmacht, Crisisheffing



Vitesse is feitelijk gewoon failliet, alhoewel het faillissement officieel nog uitgesproken moet worden.

• De betalingen aan de spelers zullen binnenkort stoppen of zijn al gestopt.
• Er zal een curator worden aangesteld door de rechter-commissaris van de rechtbank.
• Die gaat eerst vaststellen welke baten en schulden er zijn en maakt daarna een faillissementsverslag.

Vooruitlopend op dat verslag zal de conclusie vermoedelijk zijn, dat er in ieder geval voor de spelers niets meer te halen valt.
Wettelijk gezien zijn de spelers, ondanks hun aparte status, gewoon werknemers en kunnen zij zich tot het UWV wenden voor een uitkering vanwege “Betalingsonmacht”. Vermoedelijk collectief.
Hoe hoog is dan die mogelijke uitkering, ook van eventuele nog te vorderen bedragen. Zie hiervoor: Belalingsonmacht

Faillissement

Er is wel een maximum dagloon vastgesteld voor zowel het loon dat nog tegoed is (150% van het maximum dagloon) en voor de uitkering 70% van het maximum dagloon.
Dat is een enorme terugval in inkomen, neem ik aan.
Mijn inschatting en ervaring (al 70 jaar) is dat veel professionele voetbalverenigingen jaar in jaar uit op het randje van faillissement staan. Ja zelfs clubs van allure, zoals Real Madrid.
De meeste clubs bestaan bij de gratie van supporters en sponsors (die meestal ook nog eens supporter zijn). Bestuurders zijn meestal ook melangomane supporters en nemen vaak te grote risico’s qua investeringen op basis van hoopvolle, weinig realistische, verwachtingen.

Moet de gemeenschap hiervoor opdraaien?

Ja, een Beroepsvoetbalvereniging is juridisch gewoon een bedrijf, met werknemers, maar wel een heel bijzonder bedrijf met grote financiële risico’s.
Moet de gemeenschap voor deze risico’s opdraaien? De vraag daarbij is natuurlijk ook welke sociaal-maatschappelijke functie een voetbalvereniging heeft. Waarom wel aan De Nationale Opera een jaarlijkse subsidie van 7,69 miljoen (!) geven, terwijl deze vereniging (stichting) veel minder supporters heeft dan Vitesse? Jawel maar opera is kunst, dat kan ik beamen, maar is dat het criterium? Want het gaat ook om een sociaal maatschappelijke voorziening? Hier houdt de vergelijking wel op. Ik heb nog nooit vechtende toeschouwers bij een opera gezien.

Risicofonds

En als, door ervaring, de beroepsvoetbalverenigingen grote risico’s lopen, is het dan niet verstandig om als KNVB een risicofonds te starten, waarbij van de clubs als van de inkomsten van de KNVB regelmatig bedragen in het fonds worden gestort? Bijvoorbeeld ook een klein percentage van de transferrechten.

Meer controle en crisisheffing

Nu zien we dat voetbalclubs niet alleen grote risico's nemen, maar ook regels aan hun voetbalschoen lappen. En de controle door de KNVB maar lankmoedig en matig is. Dus veel strenger optreden.
Maar als in andere landen zoals Spanje het Financial Fair Play (FFP) system al jarenlang niet wordt nageleefd, zullen de clubs dan de nieuwste financiele regels van de UEFA (de Financiele Duurzaamheidsregels) wel nakomen?
In 2013 waren de clubs nog tegen zo'n crisisheffing . Waarom zullen ze nu wel voor zijn? Dus moet het gewoon afgedwongen worden!

 
Lees meer