Afgezien van het feit dat ik het onlogisch vind, kan ik ook een rechtsgrond vinden waarom, vanwege een mogelijk andere definiëring van de overeenkomst, de fase opnieuw zou beginnen. Het blijft ook na aanpassing een doorlopende overeenkomst.
Hoe luidt de regeling?
Onderbreking en hertelling in fase B
Alleen wanneer je niet aan de slag kunt, wanneer er een opdracht afloopt. Na afloop van de overeenkomst vervallen de weken die je hebt opgebouwd niet meteen.
Tot 13 weken tellen deze weken gewoon mee voor de opbouw van de vier jaar.
Als je in fase B tussen de 13 en 26 weken niet werkt voor jouw uitzendonderneming, dan begint fase B opnieuw. Pas wanneer je 26 weken lang niet werkt, vervalt je fase B contract.
Als je later weer voor het uitzendbureau gaat werken, begin je weer in fase A. Maar wanneer uren die je hebt gewerkt wijzigen, je contractduur weer opnieuw ingaat is mij niet duidelijk.
Overigens nu je geruime tijd meer uren hebt gemaakt, is er een ander wetsartikel waarin wordt gesteld dat, wanneer je minstens 3 maanden volgens een structureel patroon hebt gewerkt er automatisch wordt aangenomen dat je een overeenkomst hebt voor de meerdere uren.
Hoe het wetsartikel luidt:
Is er onduidelijkheid over uw arbeidsduur? Dan kan het zogeheten rechtsvermoeden van de arbeidsduur of arbeidsomvang uitkomst bieden. Dan wordt gekeken naar het aantal uren dat u gemiddeld per maand werkte in de afgelopen 3 maanden. Als uw werkgever het niet eens is met het rechtsvermoeden, moet hij dit weerleggen. Hij moet bewijzen dat het overwerk van tijdelijke aard is. En dat uitbreiding van de arbeidsovereenkomst dus niet op zijn plaats is.
Er is dus duidelijk geen kwestie dat het meerwerk van tijdelijke aard is. Ik zie overigens het probleem niet voor de werkgever.