Cryptobeleggers krijgen controle van Belastingdienst

Opinie  |  ma 5 jan 2026  |  Bron: HR-kiosk  |  Auteur: Andries Bongers  |  Trefwoorden: Bitcoin, Cryptovaluta, Cryptobeleggers, Belastingdienst, Vermogensbelasting, Cryptomunt


Veel cryptobeleggers hebben een aanzienlijk "vermogen" gekregen door hun beleggingen in bitcoins en andere imaginaire cryptomunten.
Afgezien van het feit dat de Belastingdienst al vele jaren onvoldoende of geen controle heeft uitgeoefend op diverse zaken, zoals schijnzelfstandigheid,is het de vraag of er gericht controle kan worden verricht op een vrijwel onzichtbaar vermogen van de eigenaar, zeker wanneer de beheerder van dat vermogen in het buitenland verblijft.
Deze organisaties worden wel verplicht gegevens van beleggers aan de fiscus door te geven; net als de Nederlandse banken. Maar hoe dwing je dat af?

Verplicht aangifte doen

Nou is de bezitter van een vermogen in Nederland verplicht ook zelf aangifte te doen. Maar hoe bepaal je nu de waarde van zo’n “imaginair” bezit? Er zijn bezitters, die zich enthousiast rijk rekenen, maar is dat wel zo? En gaan die spontaan aangifte doen?

Een kwart van de nedelanders?

Volgens een schatting belegt een kwart van de Nederlanders in cryptomunten. Dat lijkt mij net zo imaginair als de feitelijke waarde van zo’n munt.
En gaat een groot gedeelte van die bezitters zelf aangifte doen?

ASML heeft tastbare waarde

Alle bitcoins bijeen vertegenwoordigen een waarde van 1750 miljard dollar. Ongeveer net zoveel als de waarde van alle Nederlandse pensioenfondsen tezamen. Dat is ook 4 maal zoveel als de waarde van chipmachinefabriek ASML.
Het verschil is alleen dat die waarde gebaseerd is op echte assets, winsten en verwachtingen. Dat kan ook onder druk van geopolitieke veranderingen fluctueren of zelfs sterk kelderen, maar het is wel tastbare waarde.

Gebakken lucht

De cryptowaarde is in feite gebakken lucht, dat op basis van krachtige computers met AI-software aan naïeve deelnemers wordt voorgeschoteld.
Maar wat is het verschil met het piramidespel (dat bij wet verboden is) of de  klassieke kettingbrief? Of recenter de fraude door Palm Invest? Deze oprichter werd voor fraude veroordeeld, omdat hij belegginswinsten voorspiegelde, die er niet waren. Maar wat is het verschil met cryptofondsen?

Fiscale consequenties

Maar de strafrechtelijke kant, daar gaat het nu niet om, maar wel de fiscale kant. Nu ben je begin van deze maand eigenaar van een cryptovermogen van 10 miljoen. Theoretisch moet je dan over het fictieve rendement van 6% over dat vermogen belasting betalen. Wanneer je kunt bewijzen dat het rendement lager is geweest, kan je een verzoek indienen, om voor dat lagere bedrag te worden aangeslagen.
Maar stel dat niet het fictieve rendement, maar het “imaginaire” rendement belasting wordt geheven? Ik neem aan dat de halleluja verhalen of bitcoinwinsten ineens verstommen.

Ik ben benieuwd hoe de Belastingdienst dit allemaal gaat controleren, terwijl de "toeslagenaffaire" nog niet in jaren is afgewerkt. En daar komt ook nog bij dat de "schijnzelfstandigen" en opdrachtgevers (inleners) ook streng worden aangepakt.
En wordt dit het jaar dat werkgevers ook in bitcoins mogen betalen?

Het salaris in bitcoins? Nee dat mag (nog) niet! | HR-kiosk.nl

 
Lees meer