De directie van Ict-bureau Atos Nederland heeft voorgesteld om hun werknemers 10% van het loon in te laten leveren en waarvoor in ruil 2 jaar lang hun eigen bijscholing wordt betaald. Dit heeft het karakter van een sigaar uit eigen doos.
Waarom eerst nu? Wordt de directie ook gestraft voor te weinig visie en uitstel van noodzakelijke maatregelen in het verleden?
De tweede vraag die zich aandient is natuurlijk: waren er geen andere mogelijkheden en waarom slechts 2 jaar? Is daarna opleiding en training niet meer interessant? En hoe organiseer je dan die opleidingen? Krijgt de medewerker een persoonlijk opleidingsbudget van 10% van zijn voormalige inkomen? Of heeft ATOS een grote pot, waaruit alle trainingen en opleidingen worden gefinancierd en waar de medewerker geen invloed op heeft?
En is ontwikkeling één van de doelstellingen in het persoonlijk ontwikkelingsplan of wordt dat nu eerst ingevoerd?
Was het ook niet verstandiger geweest om de medewerker een Ontwikkelingsbudget te geven ter waarde van 10% van het inkomen? De medewerker koopt dan intern of extern zijn eigen ontwikkeling; klinkt overigens beter dan “bijscholing”.
Vervolgens is deze besteding fiscaal onbelast en scheelt het menige werknemer meer dan 50%. In plaats van 10% levert hij dan slechts 5% in.
Eindredacteur bij HR-kiosk.nl en Directeur van HR-kiosk BV, Directeur en consultant De Bongerd VOF, was Bestuurslid
NVP, is Auteur "Fiscaal Vriendelijk Belonen", Partner van
Merknemers.nu
Interesse: Beloningsmanagement, Arbeidsrecht, HR Generalist, Columnist.
Visie over Personeelsbeleid Interview dr. Miranda Langedijk op pagina 6/10
