Robots (arbeidsmarkt)    Diverse prestaties 


Algemeen

Datum laatste wijziging: 23 januari 2019  |  Trefwoorden: Robot

Inhoud

  1. Oorsprong woord robot
  2. Wat voelt het als robots ons werk overnemen?
  3. Niet banen, maar taken verdwijnen door robotisering
  4. Eerste uitzendbureau voor robots
  5. Webinar Gezond en Veilig Werken in Tijden van Robotisering
  6. Regels voor Robotadviseur
  7. Robots de baas blijven
  8. ICT dwingt overheid om sneller te reageren
  9. TNO onderzoekt veiligheidsrisico’s van robots op werkplek
  10. 20 miljoen dollar voor AI-onderzoek
  11. De robotrevolutie komt eraan, nu de robotwetten nog
  12. 6 risico’s als je met robots gaat werken
  13. Lagere waardering Randstad en Adecco vanwege robotisering
  14. In 2030 zoeken wij geen werk, maar zoekt het werk ons
  15. Samenwerken met robots
  16. Ben je aardig voor robot Sophia?
  17. 40% bedrijven nog niet bezig met robotisering en AI
  18. Al te menselijke robots maken ons ongemakkelijk
  19. Robotadviseur geniet (bijna) evenveel vertrouwen als de mens
  20. CPB ziet geen heil in robottaks
  21. Commissie Regulering van werk buigt zich over toekomst arbeidsmarkt
  22. Belasting op robots? Geen goed idee

Oorsprong woord robot

Het woord robot werd voor het eerst gebruikt door de Tsjechische schrijver Karel Čapek in zijn toneelstuk R.U.R. (Rossum's Universele Robots) uit 1933, en is afgeleid van het Tsjechische woord robota, dat 'werk' of 'verplichte arbeid' betekent.

Wat voelt het als robots ons werk overnemen?

Robots doen onmiskenbaar steeds vaker hun intrede op de werkvloer. Maar welke emoties roept dat op bij mensen? Michael Norton van de Harvard Business School en Adam Waytz van de School of Management deden hier onderzoek naar. Het blijkt dat mensen sterk emotioneel reageren op het idee dat robots werk van mensen gaan overnemen, maar afhankelijk van het soort werk dat robots overnemen valt de weerstand mee.

Niet banen, maar taken verdwijnen door robotisering

De laatste tijd wordt er veel gesproken over het verdwijnen van banen als gevolg van automatisering en robotisering. Volgens McKinsey echter verdwijnen deze banen niet, maar worden functies anders ingericht.

McKinsey-consultants stellen dat robotisering en kunstmatige intelligentie er al lang zijn. Voorbeeld uit de luchtvaart: bij de start bestuurt de piloot gemiddeld 7 minuten zelf het vliegtuig. Daarna neemt de automatische piloot langdurig de besturing over. (Bron: McKinsey, nov. 2015)

Eerste uitzendbureau voor robots

Een uitzendbureau voor robots betekent dat je voor een prijs per uur een robot in kunt huren. Smart Robotics is uniek. Nergens ter wereld bestaat dit.

Op de vraag of uitzendbureaus zich zorgen moeten maken, wordt geantwoord: 'Jazeker! Wij gaan keihard de concurrentie aan met uitzendbureaus. Neem de robot die met bakstenen een muur bouwt. Onze robots doen dit drie keer zo snel als een persoon. En foutloos. Dit doen we voor 18 euro per uur. Hierdoor is de robot drie keer zo snel en vier keer zo goedkoop als een persoon. En dan gaan we nog uit van een 40-urige werkweek. Als de robot 24/7 doordraait, daalt het uurtarief tot 5 euro.'

Enkele interessante uitspraken:

  • 'Onze robots zijn complementair aan mensen.  Ze nemen bijvoorbeeld het zware werk over. Of het vervelende werk. Denk aan het lijmen van materialen of het continue maken van moeilijke bewegingen.'
  • 'Veel productiewerk is naar het buitenland verdwenen. Onze robots kunnen de concurrentie aan met lageloonlanden en zo halen we weer productie terug naar Nederland. Onze robots vullen mensen dus vooral aan bij bepaalde werkzaamheden, ze maken het werk sneller of gemakkelijker.'

Dit alles uit 'Werken toen, nu & straks' van Driessen, een boekje dat een ieder gratis kan bestellen.

Webinar Gezond en Veilig Werken in Tijden van Robotisering

Het webinar over robotisering van het Programma Zelfregulering Gezond en Veilig Werkt is online terug te kijken. In dit digitale seminar hebben medewerkers van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, TNO, de VU en een branche-expert van Stigas samen met deelnemers het onderwerp robotisering verkend.

Regels voor Robotadviseur

Geautomatiseerd advies moet voldoen aan dezelfde regels die gelden voor financieel adviseurs van vlees en bloed. Dat schrijft minister Dijsselbloem in het ontwerp van het Wijzigingsbesluit financiële markten 2017 dat is opengesteld voor consultatie.

ICT dwingt overheid om sneller te reageren

Overheden moeten in een vroeger stadium reageren op ICT-ontwikkelingen in de markt zoals het internet der dingen, digitale platformen, robots en block-chain technologie. Nu wachten ze te vaak tot er meer duidelijk is over de nieuwe technologie of de ontwikkeling ervan in de markt. Op een later moment regels invoeren is echter vaak lastiger en kostbaarder. Dit staat in het onderzoek ‘Marktordening bij nieuwe ICT-toepassingen’ van het Centraal Planbureau dat 11 augustus 2016 verscheen.

Het optimale moment voor overheidsingrijpen hangt onder meer af van de maatschappelijke kosten die gemaakt moeten worden om het beleid in de toekomst aan te passen. Zo kunnen bij online identificatie de toekomstige kosten van een nieuwe standaard hoog zijn voor consumenten en bedrijven die willen overstappen. Vroegtijdig ingrijpen door de overheid is dan wenselijk om deze kosten te voorkomen. Bij andere ICT-toepassingen, zoals zelfsturende auto’s of Uber, kan de overheid experimenten faciliteren of zelf op lokaal of regionaal niveau experimenteren om onzekerheid over de technologie te verkleinen. 

Robots de baas blijven

Neurowetenschapper Marcia Goddard van YoungCapital is niet bang voor de robot. Ondanks dat robots nooit ziek zijn, 24 uur per dag kunnen werken en over het algemeen sneller zijn dan mensen, behoudt de mens zijn voorsprong volgens Goddard op vijf punten:
  • Ontwikkeling
  • Empathie
  • Kritisch en probleemoplossend denken
  • Creativiteit
  • Flexibiliteit (Bron en verdere uitleg: MT, 21 okt. 2016)

TNO onderzoekt veiligheidsrisico’s van robots op werkplek

TNO heeft in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de veiligheidsrisico’s als gevolg van de inzet van robots op de werkplek verkend. Uit de verkenning blijkt dat de fabrikant van robots en robottoepassingen een belangrijke rol heeft op gebied van arbeidsveiligheid.

De onderzoekers onderstrepen daarom dat net zoals in de zelfrijdende auto nog een chauffeur moet zitten, er bij industriële robots medewerkers nodig zijn die kunnen handelen wanneer de robot uitvalt. Zelfs in een ‘lights out’-fabriek – waar alleen maar robots op de werkvloer staan – zijn personen nodig om de robots te monitoren en het proces te controleren. Een robot moet verder altijd een noodstop hebben, waarbij de mens de robot veilig kan uitschakelen of overrulen. Ook de rol van sensoren is belangrijk. Zeker nu fysieke afscheidingen verdwijnen, zal het vertrouwen op sensoren steeds groter worden. Sensoren hebben tot nog toe de ontwikkelingen in de functionaliteit van robots kunnen bijhouden. (Bronnen: Arboportaal en Xpert, okt. 2016) 

20 miljoen dollar voor AI-onderzoek

LinkedIn-oprichter Reid Hoffman en eBay-oprichter Pierre Omidyar hebben 20 miljoen dollar gedoneerd aan een onderzoeksfonds voor kunstmatige intelligentie. Het geld is volgens The Guardian gestoken in het Ethics and Governance of Artifical Intelligence (AI) Fund, dat kijkt naar ethische problemen rond kunstmatige intelligentie. 

Onderzoek van het fonds moet garanderen dat kunstmatige intelligentie wordt ontwikkeld zonder dat het de mensheid grote schade toebrengt. "Beslissingen van kunstmatige intelligenties kunnen veel aspecten van onze wereld beïnvloeden", aldus Hoffman. "Zoals onderwijs, transport, gezondheidszorg, justitie en economie. De data en code hierachter is echter vaak onzichtbaar." (Bronnen: MSN en NU, 11 jan 2017)

De robotrevolutie komt eraan, nu de robotwetten nog

Het robottijdperk lijkt nog ver weg; voorlopig blijft de wereld van Robocop science-fiction. Toch wordt in Brussel al hard nagedacht over hoe de robotrevolutie in goede banen kan worden geleid.

Als een zelfrijdende auto een botsing veroorzaakt, wie is dan aansprakelijk? De inzittende, de fabrikant van de auto, de softwareontwikkelaar of een combinatie van alle drie?

Moet het verplicht zijn om de software van robots 'ethisch' te maken, zodat ze zich niet tegen mensen kunnen keren? En als robots veel van onze banen gaan inpikken, hoe zorgen we dan voor sociale zekerheid?

Op de bijeenkomst in Brussel werden journalisten welkom geheten door een vriendelijke robot. Hij leek op alle vragen antwoord te kunnen geven, en stelde soms zelfs eigen gevatte vragen:

Robot: "Heb je vragen voor me?"
Journalist: "Eigenlijk niet."
Robot: "Maar je bent toch een journalist?"

(Bron: NU, 11 feb. 2017)

Microsoft-miljardair Bill Gates wil belasting op banen stelende robots

De Microsoft-oprichter zegt in gesprek met het Amerikaanse Quartz dat er minder mensen zijn die inkomstenbelasting betalen zodra robots meer banen van mensen overnemen. Daardoor komen overheden in de problemen. ‘Als een menselijke werknemer nu voor bijvoorbeeld 50.000 dollar werk doet in een fabriek, wordt dat belast met inkomstenbelasting, sociale premies enzovoorts. Als een robot hetzelfde werk doet, zou die robot op een vergelijkbare manier belast moeten worden.’

De inkomstenbelasting wegwuiven is geen optie volgens Gates. ‘Je kunt niet zomaar die inkomstenbelasting opgeven, want die maakt deel uit van hoe we die menselijke werknemers betalen.’ De miljardair ziet liever dat de vrijgekomen werknemers elders aan het werk gaan. Gates is in ieder geval niet de enige voorstander van de robottaks. (Bron: CMweb, 21 feb. 2017)

Red.: Toch is het een beetje gek sociale premies inhouden voor een robot die niet ziek of werkloos kan worden. En stel, de robot moet om een of nadere reden hersteld of aangepast worden, betaalt het UWV dan deze kosten? Overigens denken wij dat door verbeterde productieprocessen, je de machines niet menselijk moet belasten, maar wel degene die daarvan het voordeel heeft. Dat zal in Amerika niet anders zijn dan in Nederland.

6 risico’s als je met robots gaat werken

Naast alle veronderstelde voordelen brengen robots – zoals elke machine – ook risico’s en valkuilen met zich mee. Waar moeten bedrijven met robotambities op letten?

  • Robotisering is puur technologie. Vergeten wordt dat robotisering gepaard gaat met het bijscholen van het personeel, met het overwinnen van weerstand én vaak een reorganisatie van het productieproces.
  • Eentonig werk. Bedrijven moeten er voor waken dat de mens een ‘slaaf’ wordt van de robot en waarbij de mens slechts goed is voor ‘restwerk’ als procesbewaking en kwaliteitscontrole – werk dat de gemiddelde medewerker al snel als eentonig ervaart.
  • Schending privacy. Robots worden steeds omgevingsintelligenter: ze verzamelen enorm veel data, óók over de medewerkers waarmee ze samenwerken. Wat gebeurt er met die gegevens?
  • Cybercrime. Stel dat de robot gehackt of gegijzeld wordt, wat zijn de gevolgen?
  • Te hoge kosten. Denk goed na over hoge aanschaf- en onderhoudskosten en over wat de ingebruikname van een robot doet voor je businessmodel en je werkprocessen.
  • Fysieke gevaren. Het werken met robots brengt risico’s met zich mee, zeker nu ze steeds vaker autonoom door de fabrieksruimte bewegen.

(Bron en meer: MT, 3 apr. 2017)

Lagere waardering Randstad en Adecco vanwege robotisering

Randstad en Adecco worden lager gewaardeerd op AEX en Europese beurzen. Beide uitzendorganisaties zijn door analisten van Credit Suisse op ‘underperform’ gezet. Hun vorige aanbeveling was ‘outperform’. Volgens Credit Suisse-analisten is ongeveer 67% van de uitzendbanen erg gevoelig voor robotisering. Dat thema wordt onderschat door beleggers, vindt Credit Suisse. (Bron: About HRM, 23 mei 2017)

In 2030 zoeken wij geen werk, maar zoekt het werk ons

Dat het snel gaat met de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie, robotisering, augmented reality en virtual reality, dat weten de meeste mensen wel (?). Ook dat het forse invloed gaat krijgen op de arbeidsmarkt van morgen. Maar hoe dan precies, en hoe groot zijn de veranderingen?

De experts die zijn geraadpleegd zijn duidelijk van de optimistische school. Ze weerspreken op zich de conclusies niet dat veel banen zullen verdwijnen, zoals in 2013 al werd gesteld in een veel geciteerd onderzoek van de Universiteit van Oxford. Daarin werd gesteld dat in het jaar 2035 circa 47 procent van de functies zou zijn verdwenen. Ze denken alleen dat er ander werk voor terugkomt.

De experts gaan een stapje verder. Zij verwachten dat je straks misschien niet langer moet spreken van banen, maar van taken. We gaan niet meer met broodtrommel en al naar ons werk, maar voeren los van tijd en plaats bepaalde taken uit. Die taken krijgen we toebedeeld door een computer, want die weet dankzij kunstmatige intelligentie heel goed waar jij goed in bent. In plaats van dat mensen op zoek gaan naar werk, gaat werk op zoek naar mensen. (Bron: MT, 15 jul. 2017)

Robots tegen burn-out

Meer en meer mensen krijgen een burn-out. Het informatiebombardement dat we over ons heen krijgen via onze smartphone is zeker een van de oorzaken. Maar gelukkig kunnen robots ons straks met dit probleem gaan helpen, schrijft MT's Thijs Peters, Hoofdredacteur van Management Team.

'Steve Jobs heeft ons in zombies veranderd. Of liever: smombies: smartphone-zombies. Hij ontwikkelde met de iPhone een apparaat dat ons leven meer en meer beheerst. We zijn er totaal afhankelijk van. Sterker nog, we zijn letterlijk verslaafd. Elke keer dat we naar ons schermpje kijken om Facebook te checken, krijgen we een dopaminekick.' Afgelopen jaar waren er opnieuw meer meldingen van mensen met een burn-out meldde het Nederlands Centrum voor Beroepsziekten. 'Het zou mij verbazen als onze technologieverslaving hiervan niet deels de oorzaak is.'

Het goede nieuws: er komt hulp. Uit een hoek van waaruit je het niet zou verwachten, namelijk de ontwikkeling van artificiële intelligentie. Het probleem nu is dat we zoveel ‘big data’ over ons heen krijgen gegoten dat ons brein op tilt slaat. Onze processor loopt warm.  We zijn helaas geen computers en Moore’s law gaat niet voor ons op. Onze breincapaciteit verdubbelt niet elke twee jaar. Maar computers kunnen straks een deel van de analyse van al die gegevens voor ons doen. Ze zullen leren welke informatie ze wel met ons moeten delen, en welke informatie niet. (Bron: MT, 5 okt. 2017)

Samenwerken met robots

Het lassen wordt nauwelijks nog door mensen gedaan, maar door peperdure lasrobots. ‘Preciezer en efficiënter. Een heel goede lasser is 25 procent van zijn werktijd echt aan het lassen. Een robot haalt makkelijk 80 procent.’
Nog een voordeel: een robot wordt nooit moe. ‘Als ik hier ’s avonds wegga druk ik op een paar knoppen. De volgende ochtend heeft de robot een hele lascyclus afgewerkt.’

VDL Containersystemen, onderdeel van VDL Groep van de succesvolle industrieel Wim van der Leegte, investeerde de afgelopen zeven jaar fors in automatisering en robotisering. VDL staat daarin niet alleen. Volgens de International Federation of Robotics (IFR) schaften Nederlandse producenten vorig jaar samen 1.778 nieuwe robots aan, 20 procent meer dan het jaar daarvoor. In totaal zijn er in Nederlandse fabrieken ruim 11.000 robots aan het werk, zo’n 155 per 10.000 werknemers.

Steeds meer mensen krijgen dus een robot als collega. Vaak blijft de interactie beperkt tot het geven van opdrachten via een scherm, waarna de robot min of meer zelfstandig zijn ding doet, vanwege de veiligheid afgeschermd van de menselijke medewerkers. Maar een nieuwe generatie collaboratieve robots (‘cobots’) is juist ontworpen om tussen en met mensen te werken. Er zijn cobots die je kunt aansturen met gebaren, met spraak, of door handelingen voor te doen. Nog interactiever zijn de ‘sociale robots’ die zich gedragen als mensen en worden ingezet in bijvoorbeeld verzorgingstehuizen en klaslokalen.

Een robot zal nooit een échte collega worden, denkt Koen Hindriks, robotica-onderzoeker aan de TU Delft en directeur van het bedrijf Interactive Robotics, dat sociale robots ontwikkeld. ‘Een robot wil zelf niks. Wij moeten hem vertellen wat hij moet doen. Het is geavanceerd gereedschap. Maar doordat we ermee moeten communiceren voelt het niet meer als gereedschap.’ (Bron: Business Insider, 26 okt. 2017)

Ben je aardig voor robot Sophia?

Sophia is een hoogbegaafde robot, ontwikkeld door Hansen Robotics uit Hongkong. Ze heeft een menselijk uiterlijk en kan ook echt vragen van mensen beantwoorden.

Eerder deze maand reageerde Sophia op een angstbeeld van miljardair en techondernemer Elon Musk – vooral bekend van de elektrische auto’s van Tesla. Musk is bang dat kunstmatige intelligentie potentieel de complete mensheid kan uitroeien. De levensechte robot bespotte Musk tijdens de Future Investment Initiative in de Saoedische hoofdstad Riyad, het land waar Sophia net haar burgerschap van heeft ontvangen.

Andrew Sorkin, presentator van het programma Squawk Box van CNBC en columnist voor The New York Times, legde Sophia tijdens een live demo voor dat “wij als mensheid allemaal een slechte toekomst willen voorkomen.” Sophia antwoordde op een manier die niet echt geruststellend genoemd kan worden: “Je hecht te veel waarde aan het doemscenario van Elon Musk over AI (artificial intelligence). Je hebt te veel Hollywood-films gezien. Maak je vooral geen zorgen, want als je aardig voor me bent, zal ik aardig tegen je zijn. Behandel me… als een slim input-outputsysteem.” (Bron: Business Insider, 27 okt. 2017)

40% bedrijven nog niet bezig met robotisering en AI

Voor twee op de vijf bedrijven (40%) zijn robotisering en kunstmatige intelligentie een ver-van-hun-bedshow. Bijna de helft van directeuren van organisaties (45%) identificeert de kansen die robotisering en kunstmatige intelligentie kunnen bieden zelfs nog helemaal niet. Een kwart van hen (25%) geeft aan dat er helemaal geen kansen liggen voor hun organisatie op deze gebieden. Dit blijkt uit de tiende editie van het jaarlijkse Benchmarkonderzoek van HR-dienstverlener Raet.

Debby de Gelder, directeur HR services bij Raet: “Trends als robotisering en kunstmatige intelligentie gaan absoluut impact hebben op de arbeidsmarkt. Deze technologieën vinden op steeds grotere schaal plaats en mijn verwachting is dat dit iedereen binnen organisaties gaat treffen. Het is van belang dat bestuurders zich gaan bezighouden met het identificeren van de kansen en vervolgens HR hierin meenemen. Uiteindelijk is het aan HR om de organisatie en medewerkers mee te nemen in de veranderende werkomstandigheden en hen te stimuleren hun eigen leerpad te bewandelen en hun inzetbaarheid te vergroten.” (Bron: Raet, 22 mei 2018)

Al te menselijke robots maken ons ongemakkelijk

Buiten het feit dat zulke robots technisch nog niet haalbaar zijn, is het de vraag: willen we eigenlijk wel dat robots op ons lijken? Volgens experimenteel psycholoog Marnix Naber van de Universiteit van Utrecht is dat voorlopig geen goed idee: ‘Robots die zeer menselijk lijken, maar daar net niet volledig in slagen, zijn griezelig en geven ons een ongemakkelijk gevoel.’

Aan de ene kant van het spectrum van menselijke gelijkenis staat een cartooneske robot als Wall-E van Disney met zijn rupsbandjes en grijpertjes. Aan de andere kant vinden we robots zoals Sophia, van Hanson Robotics. Haar siliconen gezicht bevat kleine motortjes waarmee ze meer dan vijftig gezichtsuitdrukkingen kan laten zien en door camera’s in haar ogen kan ze gezichten volgen en oogcontact houden. Waarschijnlijk zou u de aandoenlijke Wall-E zo naar huis willen meenemen, maar krijgt u een ongemakkelijk gevoel bij het zien van Sophia. Hoe meer robots op ons lijken, hoe leuker we ze vinden. Totdat ze te veel op ons gaan lijken, zoals Sophia. Dan ontstaat er ineens een dip in vertrouwen. Dit fenomeen wordt ‘uncanny valley’, de griezelvallei, genoemd. (Bron: De Volkskrant, 20 jun. 2018)

Robotadviseur geniet (bijna) evenveel vertrouwen als de mens

Bedrijven maken steeds meer gebruik van digitale assistenten, chatbots en robotadviseurs. Uit onderzoek blijkt nu dat klanten ook steeds meer vertrouwen krijgen in de inzet van deze technologie, Artificial Intelligence (AI) ofwel kunstmatige intelligentie.

De laatste jaren zijn er steeds meer praktische toepassingen op de markt gekomen zoals Alexa van Amazon, de Google Assistant en IBM’s Watson. Het Delftse technologiebedrijf TJIP deed enquêteonderzoek onder duizend respondenten en wilde weten hoeveel vertrouwen Nederlandse consumenten hebben in de adviesvaardigheden op basis van AI. Een digitale klantenservicemedewerker scoort met een 5,6 voor vertrouwen inmiddels niet veel slechter dan een mens (5,9). En ook de digitale financieel adviseur wordt met een 5,8 bijna even goed vertrouwd als zijn menselijke tegenhanger (6,1).

Er waren behoorlijk grote verschillen in de sectoren waar te nemen. Digitale financieel adviseurs en klantenservicemedewerkers deden nauwelijks onder voor hun menselijke tegenhangers. Menselijke medisch specialisten (7,8) en juristen (7,2) genieten daarentegen relatief veel vertrouwen: robotartsen (5,5) en robotjuristen (5,7) scoren aanzienlijk lager. Uit het onderzoek blijkt dat mensen gemiddeld nog steeds meer vertrouwen hebben in menselijke vakexperts (gemiddeld 6,8) dan in robotadviseurs (5,7). (Bron: F-Facts, 15 aug. 2018)

CPB ziet geen heil in robottaks

Een belasting op robots is geen oplossing. In de Macro-Economische Verkenning 2019 (MEV), het spoorboekje van de economie, wordt deze gedachte afgewezen. De MEV, opgesteld door het Centraal Planbureau (CPB), is een supplement van de Miljoenennota.

Het Centraal Planbureau (CPB) vindt zo'n nieuwe belasting niet nodig. Met een hogere belasting op kapitaalinkomen en een lagere belasting op arbeidsinkomen zouden de eventuele negatieve effecten van dit soort automatisering ook gecorrigeerd kunnen worden. Dit geldt zowel voor de arbeidsmarkt als voor de inkomensverdeling. 

In de MEV die bij de Miljoenennota zit, worden ook praktische bezwaren tegen de robottaks geopperd. Het is erg lastig om een geschikte grondslag voor deze belasting te vinden. Probleem is dat robots en andere arbeidsbesparende investeringen nauwelijks van niet-arbeidsbesparende investeringen kunnen worden gescheiden. Daarnaast kan een robotbelasting leiden tot een vertrek van bedrijven. Ze investeren dan in landen waar deze belasting niet bestaat. Dan is weer internationale coördinatie nodig, eveneens een moeilijk traject. (Bron: CPB, 18 sep. 2018)

Commissie Regulering van werk buigt zich over toekomst arbeidsmarkt

De arbeidsmarkt krijgt de komende jaren te maken met fundamentele veranderingen, zoals robotisering en platformisering. Daarnaast hebben mensen andere wensen over de vormgeving van hun werk dan vroeger. Dit zorgt voor nieuwe uitdagingen in de manier waarop we de arbeidsmarkt organiseren. Minister Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vindt het belangrijk dat we tijdig beginnen met het denken over hoe we de regels, wetgeving en belastingen rond de arbeidsmarkt in de toekomst willen vormgeven. Hij heeft daarom een onafhankelijke commissie van experts onder leiding van Hans Borstlap gevraagd hier advies over uit te brengen. (Bron en meer: Min. SZW, nov. 2018

Belasting op robots? Geen goed idee

Bill Gates – onder andere – roept op tot een belasting op robots. Is dat een goed idee? Onderzoeker Uwe Thümmel van Erasmus School of Economics raadt zo’n robotbelasting niet aan: de welvaartswinst van een belasting op robots is verwaarloosbaar.

Thümmel bestudeerde een model waarin robots zorgen voor een ‘polarisatie’ van de arbeidsmarkt en waarin inkomen niet-lineair kan worden belast. Hij stelt dat een belasting op robots heel goed kan worden ingezet voor een goede loonspreiding. Een belasting op robots stimuleert bedrijven om meer werknemers in dienst te nemen in plaats van gebruik te maken van machines. Hierdoor stijgen de lonen van werknemers en wordt de inkomensongelijkheid kleiner. Dit leidt echter wel tot een daling van de productie.
Thümmel berekende de welvaartswinst van een robotbelasting voor de Amerikaanse economie, om vast te stellen dat deze verwaarloosbaar is. Hij adviseert derhalve geen belasting op robots in te voeren. (Bron: Vision + Robotics, 21 jan 2019)

         


Gerelateerde artikelen en/of partner bijdragen:
Gerelateerd nieuws en/of opinies:


 Robots (arbeidsmarkt)    Diverse prestaties