Vaste contracten leveren op termijn niet het beste resultaat op voor de samenleving

Opinie  |  do 20 okt 2016  |  Bron: HR-kiosk  |  Auteur: Andries Bongers  |  Trefwoorden: Arbeidsovereenkomst, Wet Werk en Zekerheid, Flexibele schil, Kamp

Interview

Minister Henk Kamp in een interview in de Telegraaf van 19 oktober 2016
Op de stelling van de twee journalisten: “Dat het goed gaat, zou ook komen door de flexibele schil die bedrijven hebben” antwoordt de minister: “Focussen op vaste contracten levert op termijn niet het beste resultaat op voor de samenleving als geheel. In het verleden hadden we te weinig mensen die ondernemersrisico namen in Nederland. Mede dankzij de ZZP’ers is dat aan het verschuiven. Het leidt ertoe dat bedrijven dankzij uitzendkrachten, payrollbedrijven en ZZP’ers flexibel kunnen reageren op ontwikkelingen. Je kunt als bedrijf overleven en zo nieuwe kansen benutten.

Flexibele schil dikker?

Moet de flexibele schil dikker? “Er is een grote verandering geweest. Er zijn inmiddels 1 miljoen ZZP’ers. De kunst is dat je een goed evenwicht vindt tussen mensen die graag zekerheid willen en bedrijven die graag flexibiliteit willen. Die oplossing kun je vinden door altijd te kijken waar de werknemer de meeste waarde heeft voor het bedrijf en voor zich zelf.”

WWZ doeltreffend?

Vindt u de Wet Werk en Zekerheid in dat opzicht doeltreffend? “Dat is een afspraak die we samen met de werkgevers en werknemers in het sociaal akkoord hebben gemaakt. Ik denk dat het nuttig is dat op het afgesproken moment te evalueren. Tot die tijd ga ik daar nog geen uitspraken over doen.”
 

Redactie: Dat arbeidsovereenkomsten flexibeler zouden moeten zijn, is vanuit het werkgeversstandpunt begrijpelijk en dat daardoor meer mensen (tijdelijk) werk vinden is logisch. Aan de andere kant nemen ook werknemers een “ondernemersrisico” door zich langdurig aan een werkgever te verbinden (loyaliteit) en dan ineens op straat komen te staan. Veel werknemers zou je vanuit hun betrokkenheid, professionaliteit en autonomie met een ondernemer kunnen vergelijken. Daar hoef je, al dan niet gedwongen, geen ZZP’er voor te worden.

Dat er op dit moment 1 miljoen ZZP’ers zijn, is een gevolg van de labbekakkerigheid van de Belastingdienst, die maar lukraak (meestal ten onrechte) VAR verklaringen heeft afgegeven. Om hier evenwicht in te brengen is geen kunst(je), maar dan zou je, als je dat al zou willen, de wetgeving moeten aanpassen en dan niet met een DBA, die niet anders is dan een bevestiging van de wet van 1953 m.b.t. de verzekeringsplicht. Een naïeve opmerking van Kamp, die de verwarring, zeg maar chaos, alleen maar groter maakt. Of je gaat een “coffeeshop” maatregel nemen en gedoogt de ZZP situatie of je handhaaft de Wet op de verzekeringsplicht van 1953.
Een andere mogelijkheid is om werknemers toe te staan om eigen risicodrager te worden. Wel eens nagedacht welke consequenties dit zal hebben? Weg met het sociale zekerheidsstelsel en vervolgens privatisering van alle sociale wetgeving.

Het antwoord van Kamp op de WWZ is ontwijkend en net als Asscher wegduiken voor de voorspellingen vooraf en de vele negatieve reacties op dit moment. Als je dan toch voor flexibiliteit gaat, hef dan meteen de huidige ketenbepaling op.